André Malraux et l'Inde

André Malraux et l'Inde :

Vous savez, ce qu'il y a de fascinant ici, c'est que vous voyez tout cet art, toute cette culture en vous promenant dans les rues, et que très bientôt tout cela va disparaître parce que Disneyland, parce que Walt Disney va tout recouvrir. Toutes ces petites figures et formes, tous ces petits jouets d'argile constituent une si riche expression d'un art traditionnel, populaire et tribal - cela va disparaître.

******************

INTERVIEW

KARTHY SISHUPAL : Avez-vous une idée globale de l'Asie ?

ANDRE MALRAUX : Je crois que l'Asie, c'est une invention des Européens. Il n'y a pas d'Asie.

KS : Quand les Européens ont-ils cru à l'Asie ?

AM : Quand ils ont formé la Chrétienneté. Alors, l'Asie, c'était les Païens civilisés. Pas les Nègres, mais les païens civilisés. L'Amérique n'était pas découverte. C'étaient les Païens, mais avec d'anciennes civilisations : Perse, Inde, Chine. Et puis, au dix-neuvième siècle, l'Asie, c'était les diamants, c'est-à-dire des pays qui ne possédaient pas de grande industrie. Sérieusement, tout ça n'existe pas pour moi. Il n'y a aucun point commun réel entre l'Inde et la Chine. Ce sont des réalités totalement différentes. Les Européens les rapprochent pour des raisons accessoires. Il y a cent ans, l'Inde et la Chine étaient des pays relativement sous-développés. Il y a trois grandes civilisations fondamentales : la civilisation iranienne, la civilisation indienne, la civilisation chinoise (en allant vers l'Est). Ce sont des mondes absolument fermés, complets, qui existent par eux-mêmes et qui ont eu des communications entre eux,  naturellement. Nous aussi avons eu des communications avec eux. Mais, pour moi, la notion de l'Asie est une conception de l'Europe qui y cherche des différences par rapport à elle-même. Je me refuse tout à fait à considérer comme identiques la civilisation chinoise et la civilisation indienne. L'Inde représente une réalité métaphysique, spirituelle, religieuse que l'Asie ne représente pas du tout. La Chine est le pays le moins religieux du monde dans sa civilisation alors que la réalité métaphysique est déjà dans les Véda.

(...)

KS : Croyez vous que les anciennes valeurs survivront dans l'Inde moderne ?

AM : L'Inde est tout de même le seul pays qui ait fait une révolution pour des raisons morales. Il n'y a qu'un seul Gandhi.

KS : Comment voyez-vous l'avenir de l'Inde ?

AM : Je ne ferai pas de prophétie. Mais je suis assez optimiste. Parce que j'ai vu l'Inde au temps des Anglais, j'ai vu l'Inde au temps de l'Indépendance, j'ai revu l'Inde l'année dernière [1973]. Les progrès sont immenses. Bien sûr, tout n'ira pas en même temps. Bien sûr, tout est difficile. J'ai connu la Russie aussitôt après la Révolution. C'était assez terrible. Mais la force est venue. Je crois que l'Inde est en train de devenir l'Inde. Sans doute lui faudra-t-il assez longtemps. A mes yeux, ou bien l'Inde devient un pays de type européen, et c'est possible que le monde entier devienne un pays à peu près européen. Dans ce cas-là, on ne peut rien prévoir, car tout dépend de facteurs historiques (des guerres, de la condition sociale, etc.). Ou, ce qui est tout à fait possible aussi : l'Inde se modernise mais conserve des données profondément spécifiques, disons l'obsession métaphysique, l'obsession morale, etc. Alors dans ce cas-là, la prophétie est facile. Ce sera un des plus grands pays du monde et c'est même peut-être le seul pays qui vive réellement sur des valeurs spirituelles. L'Inde est un pays qui a une sorte de charge de  l'esprit. Il y a une responsabilité de l'Inde dans le destin du monde.